mediestudier

Var medierna bättre förr?

Posted in journalistik, mediehistoria, mediekritik, medieutveckling by Torbjörn von Krogh on 01 december 2011

I går kväll ordnade Sim(o) ett panelsamtal om förhållandet mellan politik, pr och journalistik utifrån en essä av Niklas Ekdal i Sim(o)s senaste skrift Sprickorna i muren. Seminariet ägde rum hos Saco, som var en av Sim(o)s stiftare för tolv år sedan.

Niklas Ekdal var tyvärr förhindrad att själv delta i samtalet (en intervju med honom finns hos Medievärlden) men PM Nilsson (Newsmill) redogjorde för innehållet och debatterade med Cecilia Stegö Chilò (Springtime), Karin Pettersson (Aftonbladet), Mats Svegfors (Sveriges Radio) och Anders Jonsson (Saco).

Samtalet böljade från övergripande maktanalyser av förvaltningens, experternas, pr-konsulternas, journalisternas och politikernas roller i Sverige (och något i EUropa) till synen på Olof Palme, expansionen under 40 år i regeringskansliet av informatörer från 1 till 140 samt drivkrafterna bakom kraven på gårdsförsäljning av alkohol.

Mats Svegfors utbrast vid ett tillfälle förvånat att han tydligen var den ende närvarande marxisten*. ”Jag är den ende här som nämner Kapitalet  och Kapitalets påtagliga makt!” Karin Pettersson invände att hon poängterat inflytandet från ”starka ekonomiska intressen”. (Radiocheferna Mats Svegfors och Cilla Benkö skrev tidigare i år på DN debatt: ”Det sker en radikal kommersialisering av mediemarknaden. En blind kapitalism tar över där tidigare medvetna publicister rådde”.) Och PM Nilsson såg större förändringar i förhållandet medier/marknad än i förhållandet medier/politik.

Cecilia Stegö Chilò berörde energiskt och engagerat åtskilliga ämnen, bland andra två ras: inom partiernas medlemsaktiviteter och inom journalistiken. Journalistiken är inte längre maktgranskande utan maktfrämjande menade hon. Och Anders Jonsson, som lämnat den politiska journalistiken efter 30 år, var oerhört bekymrad över dagens tillstånd; han såg en pågående nedmontering av behövliga ambitioner och resurser inom medierna. Han var glad över att ha upplevt ”guldåldern” på 1980-talet och fick medhåll av flera i panelen.

I ett seminarium på Karlstads universitet uttryckte bland andra Göran Rosenberg liknande tankar; vore han ung i dag skulle han inte välja att bli journalist. Men var det verkligen bättre förr? Själv var jag till exempel med om att starta föreningen Grävande journalister i slutet av 1980-talet. Det skedde mot en fond av utbredd och omfattande kritik av den dåvarande journalistiken för att inte kunna förklara hur samhället fungerar, inte tränga under ytan, inte utkräva ansvar för missgrepp och missförhållanden.

Var det bättre förr? Sim(o) lär återkomma i ärendet. Vad tycker du?

* weberianen, se kommentarerna efter texten.

4 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Katarina Ek said, on 02 december 2011 at 8:36

    Var det bättre förr? Det enda man kan säga är väl att det var annorlunda. Journalistiken i stort har blivit bättre, hävdar jag. Samtidigt ser journalistikens förutsättningar ut på annat sätt idag där tid blivit en bristvara. Allt ska gå så mycket snabbare samtidigt som vi konkurrerar med helt andra aktörer om människors tid att konsumera journalistik. Det finns journalistik som kan levereras snabbt javisst, men den granskande, beroende journalistiken tar tid.
    När Sefan Melesko i sina studier visar att tidningarnas prisutveckling pekar brant uppåt samtidigt som läsarnas intresse går den andra vägen, tar många det för intäkt att tidningsmarknaden är på väg att dö. Men bilden är inte precis entydig. Svensk journalistik, medieproduktion och mediekonsumtion behöver sättas i en internationell kontext för att man ibland ska förstå förändringarna och vad siffrorna står för.
    En sak är jag emellertid rätt säker på: det behövs innovationskraft inom medieföretagen på många olika områden om journalistiken ska spela en roll i människors liv och i demokratin. Det finns självklart medieföretag och journalister som insett det, men långt ifrån alla.

  2. Mats Svegfors said, on 01 december 2011 at 16:07

    Som sagt detta med krav på journalistik: alldeles korrekt att jag förvånat konstaterade att jag var den ende som – åtminstone så långt – hade nämnt ”kapitalet”. Men detta med att jag skulle ha betecknat mig som marxist var nog något av en hårdragning från skribentens sida, detta därtill i en rätt lång kalufs. Min huvdreflektion hade snarare en annan tysk annan tyskspråkig anfader, nämligen Weber. Den handlade om byråkratins förhållande till demokratin, inte kapitalets till folkets styre. Men det hindrar inte att det nog var ett bra samtal, eller om det nu var ett uppföörande av en monologkör.

    Mats Svegfors

    • Torbjörn von Krogh said, on 01 december 2011 at 16:40

      Jag uppfattade – tydligen felaktigt – en skämtsam referens till Marx under det livliga samtalet.
      Tack för förtydligandet, Mats!
      Hårdragningar blir svårare i takt med att frisyrunderlaget tunnas ut.
      Torbjörn von Krogh

  3. Dagens länkar 2011-12-01 « claesleo said, on 01 december 2011 at 15:35

    […] vill man att folk ska känna att partiet står för något annat än regeringen. (Aftonbladet) Var medierna bättre förr? I går kväll ordnade Sim(o) ett panelsamtal om förhållandet mellan politik, pr och journalistik […]


Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: