Prisade studentuppsatser pekar på behovet av fördjupad journalistisk debatt

Nina Glans, Kenth Andreasson och Per Nygren

Den vinnande uppsatsen om bevakningen av Sverigedemokraterna dokumenterar en viss vilsenhet inom journalistkåren om vilka principer som ska gälla: den gamla vanliga nyhetsvärderingen (som också innehåller element av personifiering, förenkling, polarisering med mera) eller en speciell värdering, mera ”vaksam”.

På prisseminariet på JMG i Göteborg diskuterades uppsatsens resultat av publiken och av en erfaren panel: Sveriges Radios kanalchef i Göteborg Nina Glans, Göteborgs-Postens tidigare biträdande ansvarige utgivare Kenth Andreasson och GP:s grävveteran Per Nygren.

Nina Glans beskrev situationen på sin redaktion som en process som gått från osäkerhet, hur ska vi agera, till en konsensus om att SD ska bevakas som alla andra partier av samma storlek. Per Nygren frågade retoriskt varför man skulle ha särskilda tumregler för saker som man inte tycker om. Kenth Andreasson försvarade en ‘extra kritisk’ bevakning av en ‘extra utmanande’ politik. Kanske kan diskussionen om SD-bevakningen också fungera som en exemplifierande väckarklocka för medielogikens avigsidor?

Även den andra uppsatsen, den om skillnaderna mellan engelska och svenska journalisters syn på namnpubliceringar, ledde till en eftertänksam diskussion. Pendeln svänger i Sverige från 60-talets namns nämnande, till 80/90-talens återhållsamhet, till dagens på nytt ökande publicering av namn på misstänkta brottslingar och offer/anhöriga.

Panelen förutsåg en fortsatt ökande namngivning och pekade bland annat på nätets och internationaliseringens betydelse. I England kunde möjligen spåras ett ökat intresse för att diskutera följder av tidiga namnpubliceringar, men de intervjuade journalisterna visade överlag mer omsorg om källkritik än om tänkbara konsekvenser. Såväl svenska som engelska journalister föreföll tidigare trygga i förvissningen om att just deras praxis var ‘rätt’.

Men nu bryts etablerade synsätt upp. Behovet av en fördjupad diskussion om vilka principer som publiceringar bör utgå från ökar. Det är en slutsats som kan dras av båda uppsatserna.

Uppsatser från JMG prisas av Sim(o)

Varje år delar Sim(o) ut ett stipendium till en uppsats inom journalistik eller medie- och kommunikationsvetenskap. De som vill komma ifråga för bedömning skickar in sina uppsatser och sedan väljer en jury inom Sim(o)s styrelse ut det arbete som man vill premiera.

I år går stipendiet till Nina Brisman, Linn Duvhammar och Sara Holmberg på Journalistprogrammet vid Göteborgs universitet, JMG, för uppsatsen ”Som alla andra? En studie om hur svenska journalister vill bevaka Sverigedemokraterna”. Uppsatsen kan hämtas från Sim(o)s hemsida och motiveringen framgår av pressmeddelandet.

Av uppsatsen framgår bland annat att åsikterna varierar bland redaktionsledare och journalister om det behövs en särskild policy för bevakningen av SD eller om partiet ska bevakas ”som alla andra”.

Sim(o) uppmärksammar också uppsatsen ”I allmänhetens intresse? En jämförande studie av elva svenska och brittiska morgontidningsjournalisters inställning till namn- och bildpublicering” med ett hedersomnämnande. Den är skriven av Elin Hellström och Frida Jakobsson, också de vid Journalistprogrammet på JMG, och kan laddas ner här.

Författarna har konstruerat olika scenarier med varierande grad av offentlighet runt inblandade personer och ber svenska respektive brittiska journalister resonera kring motiv för och emot namnpublicering. Intressanta skillnader vad gäller synen på allmänintresse, hänsyn till anhöriga och omsorg om fakta framkommer.

Båda uppsatserna presenteras och diskuteras vid ett seminarium på JMG i Göteborg den 9 november kl 13.15 till 15.00. Anmäl att du kommer till info@mediestudier.se senast 5 november.